Aqueles que apoiam o Green New Deal (GND) querem o que afirmam ser a única solução real para o problema do aquecimento global que é a energia solar, e outras chamadas energias renováveis para salvar o nosso planeta da devastação dos combustíveis fósseis.

Eles insistem que a nossa dependência dos combustíveis fósseis pode acabar se o mundo se tornar totalmente dependente da energia verde que erradamente afirmam ser amiga do ambiente, não produzindo poluição. Nenhuma delas é verdadeira ou possível.  Mas a sua verdadeira motivação para a ilusão das alterações climáticas é transferir o controlo de toda a energia das companhias petrolíferas e de gás para o governo.  É um passo em direcção ao objectivo socialista do New Deal Verde.

Com excepção da energia hidroeléctrica, toda a energia renovável é cara e ineficiente.  Pensa-se que só são económicas e competitivas através de subsídios governamentais maciços que estão escondidos na nossa carga fiscal.  Vamos tentar mostrar os custos reais da energia solar.

O Laboratório Lawrence Livermore do Departamento de Energia dos EUA (DOE) diz que a partir de 2015 a energia total consumida na América era a energia equivalente a 17 mil milhões de barris de petróleo, 38% é utilizada para eletricidade, 29% para transportes e os restantes 33% como energia no local para as empresas e a indústria. Apenas 11% é utilizada a nível interno. Os combustíveis fósseis fornecem 82% dessa energia, a nuclear 9% e a hidroelétrica 2,5% (IBID).  Das fontes de energia renováveis preferidas pelo GND, os biocombustíveis como o etanol na gasolina fornecem 5%, a energia eólica 2%, e a energia solar metade de um por cento. No entanto, à luz destas estatísticas geradas pelo governo, o GND apela ao encerramento de todas as centrais eléctricas que queimam combustíveis fósseis durante os próximos 12 anos, juntamente com todas as centrais nucleares, uma vez que qualquer coisa radioativa é considerada inerentemente má. Além disso, exige que o maior número possível de centrais hidroelétricas seja encerrado para proteger os locais de desova dos peixes. (Não, isto não é uma brincadeira). Finalmente, elimina os veículos movidos a gasolina que mudam para carros eléctricos e transportes públicos.

De acordo com o Manual Solar Electric de 2017 (www.solarelectricityhandbook.com/solar-radiation.html), a quantidade máxima de luz solar que atinge um metro quadrado (aproximadamente um metro quadrado) da superfície da Terra, fornece 1000 watts de potência (que acenderia lâmpadas de 10, 100 watts). Mas os ângulos de mudança do sol reduzem esse número para 600 watts. As células fotovoltaicas comerciais só podem colher 15% dessa energia, deixando-nos cair para apenas 90 watts em condições ideais ou iluminando cerca de uma lâmpada de 100 watts. Mas o sol não brilha durante a noite, por isso estamos reduzidos a 45 watts. Mas os coletores solares ocupam apenas um pouco mais de 50% da área de terra de uma exploração solar, levando-nos a 25 watts, e depois nuvens médias, fumaça e poeira poderiam deixar-nos cair até ao zero. A produção média nos EUA de uma instalação típica de energia solar situa-se, de fato, entre 5 e 7,5 watts por metro quadrado (Electric Power Monthly , U.S. Energy Information Administration , Dec.22,2017. https://www.eia.gov.electricity/monthly/epm_table_grapher.php?/t=epmt_6_07_b)). O problema está a tornar-se mais claro, mas aguarde que haja mais.

As células fotoeléctricas utilizadas para criar energia eléctrica consomem mais energia na sua produção do que a que recolhem.  As etapas complexas necessárias para criar o quartzo bruto utilizado para eventualmente fazer as bolachas que se tornam a superfície dos colectores, requerem 3370 kilowatts/hora de energia por metro quadrado de material colector produzido ( Williams,E.D.,Ayres.R.U., e Heller,M., “The 1.7 Kilogram Microchip: Energy and Material Use in the Production of Semiconductor Devices”, Environ.Sci. Technology., 36, 5504-5510 (2002). )                  

Mas esperem lá, ainda há mais. A energia solar não pode ser ligada e desligada para satisfazer as mudanças de energia. O sol brilha durante o dia, mas a energia precisa de pico pela manhã e à noite.  No Inverno recolhe-se menos energia do que no Verão, devido a dias mais curtos e ângulos solares mais baixos.  Uma solução é ter centrais eléctricas de reserva de combustíveis fósseis e agora está-se a pagar por dois sistemas em vez de um e a utilização de combustível fóssil continua. A outra solução consiste em armazenar energia extra em baterias.  Uma bateria típica de chumbo-ácido para automóveis tem uma capacidade de armazenamento de um quilowatt/hora, de acordo com o Manual de Pilhas da McGraw-Hill 

(Linden,D.,Reddy, T.B.,Eds., Handbook ofBatteries, Third Edition,McGraw-Hill, New York , 2002, Capítulo 23).

Uma substituição total dos combustíveis fósseis por energia solar e componentes de armazenamento de baterias exigiria muitos trilhões de tais baterias. As baterias de lítio ofereceriam mais armazenamento, mas ao dobro do preço.

Embora uma fazenda solar possa ser construída em qualquer lugar, as áreas ensolaradas do país não estão distribuídas uniformemente, exigindo linhas de transmissão das áreas mais ensolaradas para as áreas menos ensolaradas. À medida que a distância aumenta o custo dos foguetes solares.

Finalmente, as áreas terrestres necessárias para a construção de parques solares são extraordinárias.  Utilizando os números de capacidade mais generosos para células fotovoltaicas nas áreas mais solarengas, uma exploração solar de 1000 megawatts (a produção padrão da maioria das centrais de combustíveis fósseis) exigiria 51 milhas quadradas que é a área aproximada de São Francisco (Land Requirements for Carbon-Free Technologies, Nuclear Energy Institute Policy Paper, 9 de Julho de 2015, https://www.nei.org/CorporateSite/media/filefolder/Policy/Paper/Land_Use_Carbon_Free_Technologies.pdf?ext=pdf) 

De onde virá a terra a ser sacrificada em nome do GND. De facto, não há terra suficiente nos Estados Unidos para colher a energia solar para desempenhar um papel importante nas necessidades energéticas das nações.

A energia solar é demasiado dispendiosa para a maioria dos países ou indivíduos para a poderem pagar.  O Banco Mundial diz que mais de 1,5 mil milhões de pessoas vivem sem electricidade. 

(Grupo Banco Mundial, Access to Electricity (% da população)Sustainable Energy for All Database, https://data Banco Mundial.org/indicator/EG.ELC.ACCS.ZS)

Embora o carvão seja vilipendiado enquanto produz um terço da energia mundial, a sua utilização continua a aumentar uma vez que custa apenas 7 cêntimos por quilowatt hora (Agência Internacional de Energia do Carvão https://www.iea.org/about/faqs/coal/.).                 Os custos do gás natural são ainda menores a 6 cêntimos por quilowatt/hora. Os custos reportados para as operações solares caíram para 16 cêntimos por quilowatt-hora, mas os subsídios governamentais chegam aos 24 cêntimos por quilowatt-hora, dando-lhe um custo real de 40 cêntimos (Hansen,M.E., Simmons,R.T., Yonk,R.M., The Unseen Costs of Solar-Generated Electricity, The Institute of Political Economy, Utah State University,Abril 2016,www.usa.edu/ice.)

Poucos americanos poderiam dar-se ao luxo de salvar o planeta, quanto mais as pessoas que vivem em países pobres.  Tanto a energia solar generalizada como o Green New Deal são apenas uma fantasia daqueles que desejam verdadeiramente destruir a nação, tal como os nossos pais fundadores imaginaram.

Partes deste artigo foram extraídas com permissão da editora e autora do livro de 2018 THE MYTHOLOGY OF GLOBAL WARMING de Bruce Bunker, Ph.D. Editora: Moonshine Cove . O autor deste artigo recomenda vivamente esse livro como a melhor fonte de informação detalhada e precisa sobre o debate sobre as alterações climáticas.