Um ditador é um ditador, não importa sua desculpa para oprimir as pessoas.
Um genocídio é um genocídio, a razão de sua perseguição sistemática não importa.
Um criminoso contra a humanidade é um criminoso contra a humanidade, o dogma que ele invoca para cometer seus crimes é irrelevante.
No entanto, na América Latina parece que, parafraseando Orwell, todos os ditadores são iguais, mas alguns são mais iguais do que outros.
Quando, em 1990, os grupos da esquerda radicalizada latino-americana – alguns mal dentro da lei e outros membros de gangues criminosas clandestinas – de repente se viram sem a contenção e o sustento da União Soviética que acabara de cair, eles começaram a passar por um processo destinado a substituir a situação confortável de não ter que mostrar resultados para receber o pagamento. pela necessidade de acessar o poder político nos respectivos países, para garantir sua base de apoio. Dada a urgência, essa situação foi discutida com todo o zelo e detalhamento necessários no chamado Foro de São Paulo.
Desde então, a maioria dos países da região teve governos que responderam a esse plano e, com o tempo, formaram uma irmandade indissolúvel que lhes garantiu sobreviver mesmo quando, circunstancialmente, alguns devem deixar o poder.
Eles foram populistas, demagogos e benfeitores quando tinham o controle de seus países e, gradualmente, tornaram-se mais intervencionistas e violentos sob o risco de perder o poder. Eles estavam sempre dispostos a apoiar e defender seus camaradas de ataques quando seus governos estavam em perigo, sabendo que sua sobrevivência depende dos números.
É por isso que não parece estranho que alguns desses presidentes que exibem credenciais de democratas e preocupados com o povo, hoje tenham se tornado os defensores velados de uma das ditaduras mais cruéis que subsistem na região, a chefiada por Nicolás Maduro, embora o poder real não resida nessa pessoa de escassos recursos intelectuais.
Presidentes como Petro, Lula ou López Obrador afirmaram com ar circunspecto e sem mexer as sobrancelhas que existem várias opções para resolver a “discrepância” que existe entre o regime chavista da Venezuela e o resto da população daquele país.
Nesse sentido, eles propuseram soluções como: exigir que o governo venezuelano mostre os registros de votação para que o órgão estatal correspondente – que responde ao ditador – decida o que é apropriado; que Maduro convoque um governo de coalizão que integre parte da oposição, ou mesmo que as eleições sejam realizadas novamente.
Eles mostraram essas propostas como demandas ao regime, quando na realidade nada mais são do que lufadas de ar que dão a um ditador que é hackeado por sua própria população.
Os registros de votação deveriam ser entregues no máximo 48 horas após a realização das eleições. Foi o que fez a oposição, que rapidamente forneceu cópias das atas que suas testemunhas haviam registrado na mesma noite da eleição. Não apenas os representantes de González Urrutia e Machado, mas de todos os outros partidos – exceto o partido no poder – que participaram da eleição. Até mesmo o Partido Comunista da Venezuela, um aliado histórico do chavismo, forneceu cópias de suas atas e denunciou a fraude de Maduro.
Diante disso, o governo não pôde mostrar nada. Sua única reação foi prender e coagir as testemunhas das eleições para que acabassem assinando atas forjadas que, em suma, não poderiam ser preparadas 20 dias após o encerramento da votação.
A consequência disso é que, de acordo com cópias das atas fornecidas pelos partidos e que não foram invalidadas, o resultado da eleição deu uma diferença de 70 a 30 a favor da oposição.
A proposta de um governo de coalizão em que o regime ditatorial “cede” algum poder à oposição não é apenas ridícula, mas também vista como uma clara manobra para legitimar a ditadura. O mesmo pode ser dito da votação novamente: a votação já foi lançada e Maduro perdeu escandalosamente. Repetir a eleição seria admitir a derrota e tentar revertê-la por meio de alguma manobra fraudulenta futura.
O principal problema com essa atitude de alguns presidentes latino-americanos é que eles não estão simplesmente apoiando um dos seus que está tentando fraudar uma eleição para permanecer no poder apesar de perder as eleições. Isso seria condenável, mas a questão é ainda pior: eles estão apoiando uma ditadura sanguinária, a mais cruel no momento na região.
O regime chavista tem uma longa tradição de fraude eleitoral, por diferentes métodos, ao longo do quarto de século em que ocupou o poder. A violência física contra os oponentes tem sido parte de sua estratégia, que foi contabilizada ao longo desse tempo em milhares de mortes e feridos.
Imediatamente após essa nova tentativa de fraude ter sido exposta, Maduro iniciou uma reação violenta que causou várias mortes nas ruas por seus assassinos, incluindo algumas crianças. O ditador se gabou de ter prendido cerca de 2000 pessoas por se manifestarem nas ruas e anunciou a criação de novos centros de detenção para dissidentes políticos.
El Helicoide, a notória prisão da Venezuela, é um símile de outros centros de detenção e tortura para dissidentes na região. A única diferença entre o Helicoide e o ESMA na Argentina é que este último era um centro clandestino, escondido do público, onde detenções arbitrárias, torturas e mortes eram praticadas de forma oculta. El Helicoide, por outro lado, é uma prisão localizada no centro de Caracas, onde todos sabem que os dissidentes são detidos, torturados e assassinados, o regime reconhece isso, na verdade ameaça os dissidentes de levá-los para o Helicoide, e promete criar mais dois centros para deter e punir todos aqueles que se opõem ao seu regime ditatorial.
Os presidentes curiosamente considerados “progressistas”, que escondem essas circunstâncias e pretendem resolver o problema da Venezuela com novas eleições ou governos mistos, estão na realidade simplesmente endossando a ditadura mais violenta que existe hoje na região.
Infelizmente, isso mostra que os instrumentos do direito penal internacional são inibidos em casos como este, demonstrando que todos os ditadores são iguais, mas alguns são mais iguais do que outros.
De Ricardo Manuel Rojas para o PanAm Post.