A meta da administração Biden-Harris era que, até 2032, 67% dos novos veículos vendidos fossem elétricos. Mas é uma utopia ver como grandes marcas como a Ford ou a Volvo reduzem as suas estimativas de produção por vários motivos.
Ford, Volvo e Mercedes-Benz decidiram nos últimos meses reduzir as suas estimativas de produção de veículos elétricos. Dificuldades técnicas como postos de recarga e preços elevados mostram que essa tecnologia levará tempo até que seu uso se torne comum entre os motoristas. É um padrão que se repete nos Estados Unidos e em outros países do mundo diante de vendas que crescem cada vez mais lentamente.
A resposta do mercado também destrói as expectativas do governo democrata dos EUA, promotor de uma agenda verde que pouco faz para ajudar o ambiente. Além disso, sob essa desculpa gastou milhões de dólares, como os 12 mil milhões incluídos na Lei de Redução da Inflação de 2022 para os fabricantes de automóveis adaptarem as suas fábricas à produção de veículos elétricos.
Assim, a Administração de Joe Biden e Kamala Harris demonstra mais uma vez como as promessas ambientais obedecem apenas a interesses políticos, aqueles que as levaram à Casa Branca em 2020, mas que agora sofrem com a sua implementação improvável. Consultas de especialistas realizadas pelo Daily Caller destacam que a transição para esses veículos elétricos pode não ser tão viável como se pensava anteriormente por várias razões: aversão dos consumidores a autonomias de quilometragem mais baixas, falta de infra-estruturas de carregamento e preços mais elevados.
A utopia ambiental entra em colapso
Conforme ordenado há meses, a meta da Administração Biden-Harris era que, até 2032, 67% dos novos veículos vendidos fossem elétricos. Além de “alcançar emissões líquidas zero nas operações federais em geral até 2050, incluindo uma redução de 65% nas emissões até 2030”. Mas é uma utopia. O atual presidente democrata teve de ceder em vários pontos em fevereiro passado, quando ainda era candidato à reeleição para não perder a votação dos sindicatos da indústria automóvel.
Por outro lado, existem os motoristas. Quarenta e seis por cento dos entrevistados entrevistados pelo Centro de Pesquisa de Assuntos Públicos da Associated Press-NORC e pelo Instituto de Política Energética da Universidade de Chicago responderam que era muito ou muito improvável que comprassem um veículo elétrico, enquanto apenas 21% era “muito provável” ou “extremamente” provável de fazer a mudança.
As razões para esses 46% são abundantes. Por exemplo, a tempestade de inverno que atingiu os EUA em janeiro — com temperaturas tão baixas quanto 31 graus abaixo de zero em algumas áreas — afetou o desempenho das baterias dos veículos elétricos. Um dos proprietários disse da estação Oak Brook Tesla em Chicago, Illinois, que apesar de tentar, a bateria ainda marcava 0%. Dois anos antes, uma onda de calor atingiu a Califórnia, e as autoridades pediram então que não cobrassem para economizar eletricidade.
O cenário por trás de tudo isso é mais complicado porque os componentes das baterias, como grafite e lítio, são altamente poluentes, sem falar no degradante processo de extração com mão de obra escrava africana. Isso e muito mais explicariam parcialmente por que a Ford cancelou os planos de produzir um SUV elétrico em agosto e reduziu a produção de sua picape F-150 Lightning em janeiro. “Essas mudanças ocorrem depois que a Ford perdeu US$ 4,7 bilhões em veículos elétricos em 2023, o que equivale a quase US$ 65.000 para cada veículo elétrico vendido”, acrescenta o Daily Caller.
A Mercedes-Benz seguiu o exemplo, reduzindo a meta de vender 100% dos seus veículos elétricos até 2030 para apenas 50%. Concluindo, a Administração Biden-Harris está a lidar com mais um fracasso no caminho para as eleições presidenciais e embora a agenda verde não seja uma questão tão determinante para os eleitores decidirem o seu candidato, é um precedente para promessas democratas infundadas.