Não, Maduro não se tornou capitalista quando se tornou ditador 

Ao contrário de certas vozes da esquerda, a verdade é que a Venezuela continua a ser um país profundamente anticapitalista.

Nos últimos meses, a Venezuela tem estado sob os holofotes globais, infelizmente por más razões. Apesar da pressão internacional, o ditador Nicolás Maduro recusou-se a desistir, mesmo depois de se ter tornado claro que tinha perdido as eleições presidenciais de 29 de Julho por uma margem de mais de 30 pontos. Alegadamente, terá mesmo forçado o seu rival, Edmundo González Urrutia, a assinar uma carta concedendo a vitória a Maduro como condição para a sua fuga para o exílio em Espanha.

A rejeição de Maduro nas urnas confundiu os socialistas e outros apoiantes do regime, uma vez que o país foi repetidamente aclamado como um modelo para o resto do mundo. Nesse contexto, alguns membros da esquerda americana sugeriram que a razão por detrás do fracasso de Maduro não são as suas políticas socialistas, mas sim o fato de ele de alguma forma se ter “tornado capitalista” nos últimos anos. Alerta de spoiler: ele não fez isso.

Pouco antes das eleições, a Alternativa Socialista afirmou que as “relações capitalistas” estavam intactas na Venezuela, o que supostamente explicaria a terrível situação econômica do país. A ideia se difundiu na esquerda. Na verdade, um artigo publicado no New York Times logo após as eleições dizia : “Nos últimos anos, o modelo socialista deu lugar ao capitalismo brutal, dizem os economistas, com uma pequena minoria ligada ao Estado que controla grande parte da economia da nação.

O que poderia fazer alguém pensar que Maduro, que é o líder do Partido Socialista Venezuelano e defende publicamente o socialismo para o mundo ver, abraçou o capitalismo de mercado livre? Esta confusão tem a sua origem em dois elementos: a ascensão do capitalismo de compadrio, intrinsecamente ligado às políticas socialistas, e a dolarização parcial, que o regime de Maduro foi suficientemente inteligente para permitir, a fim de neutralizar as consequências desastrosas da sua própria administração.

O socialismo envolve inevitavelmente planeamento central. No entanto, como explicaram tanto Mises como Hayek no início do século XX, as economias centralmente planeadas estão condenadas ao fracasso. Porque? Abraçar totalmente o socialismo significa que o Estado deve assumir a propriedade de tudo o que deseja possuir, mas fazê-lo elimina a propriedade privada e, portanto, os mercados. O problema é que, como os mercados transmitem informação às pessoas através dos preços, já ninguém sabe o que é abundante ou escasso. Se nada pode ser comercializado e tudo é propriedade do Estado, como podemos ter a certeza de que construir uma ponte de betão será mais barato do que usar ouro? A única forma de manter esta economia à tona é olhar para outros contextos onde ainda existem preços indicativos, como os mercados negros.

Na Venezuela, tanto o capitalismo de compadrio como a dolarização atenuaram o que teria sido um colapso total da economia se o governo tivesse simplesmente confiscado toda a propriedade privada. Os capitalistas de compadrio surgiram porque a elite governamental quer manter o seu estilo de vida luxuoso e o resto das pessoas ainda precisa de se alimentar, por isso alguém tem de cuidar disso. E como as regras impostas pelo governo tornam impossível gerir legalmente uma empresa com sucesso, o regime simplesmente olha para o outro lado enquanto ajuda os seus amigos a enriquecerem e outros mal sobrevivem. Tal como o regime cubano aprendeu , tolerar os mercados negros pode salvar um regime autoritário do colapso total.

Da mesma forma, a dolarização é o método pelo qual os venezuelanos comuns evitam a tirania do bolívar, a moeda impressa pelo governo mesmo depois da hiperinflação que causou entre 2016 e 2021. Na Venezuela é ilegal negociar dólares, mas os supermercados e muitos outros negócios em todo o país, fazem isso de qualquer maneira. Se não o fizessem, e se fossem forçados a utilizar uma moeda que perde constantemente valor, não negociariam de todo. Neste caso, o governo também olha para o outro lado.

Mas nem a existência do capitalismo de compadrio nem o processo limitado de dolarização significam que a Venezuela liberalizou a sua economia. Pelo contrário, o país permanece fechado aos negócios tanto dentro das suas fronteiras como no estrangeiro. A Venezuela ocupa a 165ª posição no Índice de Liberdade Económica Mundial do Instituto Fraser, o mais baixo de todos os países medidos. A livre concorrência que caracteriza o capitalismo de mercado livre ainda não aparece na economia venezuelana e a propriedade privada continua a existir apenas no nome. Neste contexto, a morte da democracia venezuelana não é surpreendente. Todo o poder reside no regime de Maduro e ninguém pode combatê-lo.

Ao olhar para o outro lado depois de destruir a economia da Venezuela, a única coisa que o regime de Maduro conseguiu foi parar o colapso que causou. O governo foi suficientemente inteligente para compreender que as consequências lógicas das suas políticas teriam feito com que perdesse os poucos eleitores que ainda retém, mas nem Maduro nem o seu regime se tornaram capitalistas. Eles desprezam o mercado livre tanto quanto sempre.

Este artigo foi publicado originalmente na Fundação para a Educação Econômica .