À medida que as políticas socialistas não conseguem promover o crescimento económico prometido, começam a surgir notícias de inimigos e tentativas de golpe “contra a democracia”.
Você conhece o termo “matinée”? Vem do francês matinée, significa “manhã” e refere-se a apresentações artísticas ou exposições realizadas durante o dia. Nos Estados Unidos das décadas de 1930 e 1940, as matinês eram especialmente populares para a exibição de “sitcoms” – episódios semanais cheios de aventura e suspense que mantinham o público ansioso pelo próximo episódio. Esses folhetins só chegaram ao Brasil entre as décadas de 50 e 60.
Usando uma analogia política, o socialismo pode ser visto como uma “matinê sombria”. Tal como as sitcoms mantêm o público à espera do próximo episódio, o socialismo mantém os seus adeptos à espera de melhorias que raramente se concretizam, perpetuando um ciclo de dependência e frustração. Este caminho, tal como definido por Friedrich Hayek em The Road to Serfdom , leva a uma escalada do controle estatal que, mesmo iniciada com intenções nobres, reduz inevitavelmente as liberdades individuais e abre caminho à tirania governamental.
A retórica socialista é uniforme independentemente da localização. No início, os seus defensores apresentam-se como candidatos populistas, prometendo respostas para problemas nacionais angustiantes, alcançando grande popularidade e mobilizando vários segmentos da sociedade – militares, religiosos, intelectuais, imprensa e nacionalistas. No entanto, à medida que as políticas socialistas não conseguem promover o prometido crescimento econômico, começam a surgir notícias de inimigos e tentativas de golpe “contra a democracia”. O descontentamento popular cresce, culminando em protestos. Segundo o discurso oficial, estas manifestações representam uma ameaça à estabilidade do país.
Os seguintes atos são bem conhecidos. Primeiro, um governo precisa ser “firme” para estabelecer a ordem. Como observou Hans-Herman Hoppe :
“Para garantir a sua própria existência, qualquer instituição que aplique uma teoria socialista de propriedade deve basear-se na ameaça contínua de violência… Quanto ao conteúdo das suas ações, a violência é a pedra angular da existência do socialismo como instituição… e desde então, o socialismo é baseado na violência agressiva dirigida contra vítimas inocentes, a violência agressiva é a natureza de qualquer Estado.”
Naturalmente, o que se segue é a supressão de todas as liberdades que incomodam o aparelho estatal: liberdade de expressão, liberdade política, liberdade religiosa, liberdade econômica, direitos de propriedade e o direito de portar armas. Vejamos o exemplo da Venezuela, onde o governo levou a repressão a extremos absurdos. No auge das suas políticas de desarmamento, não só as armas de fogo, mas até as fisgas foram proibidas.
No Brasil, o governo Lula tentou implementar políticas semelhantes, mas esbarrou na incompetência do seu sucessor. A presidente Dilma Rousseff acabou sendo destituída do cargo pelo Congresso. Este acontecimento inesperado abriu caminho à eleição de Jair Bolsonaro, interrompendo assim o avanço das políticas anteriormente planeadas pelo Partido dos Trabalhadores (PT).
A retórica socialista é persistentemente previsível, identificando e demonizando os chamados inimigos internos – como “fascistas” ou “nacionalistas” – que supostamente frustraram o glorioso processo revolucionário. Ao mesmo tempo, dirige as suas armas retóricas contra adversários externos como o imperialismo, a dívida externa e as sanções econômicas, apresentando-os como as ameaças reais ao bem-estar do povo.
Este mecanismo de defesa é uma constante. Cuba, durante décadas, atribuiu a pobreza extrema e as dificuldades econômicas ao embargo dos EUA, apresentando-a como o principal vilão da sua tragédia econômica. Daniel Lacalle demonstra que o que destruiu Cuba foi o comunismo, e não o chamado “bloqueio”. Entretanto, a Venezuela – numa situação igualmente desesperadora – culpa as sanções internacionais pelas taxas de inflação muito elevadas e pela vertiginosa desvalorização do bolívar, que causaram mudanças abruptas na sua política econômica. Ryan McMaken argumenta que a verdadeira causa do colapso econômico do país reside nas suas políticas econômicas socialistas.
Em ambos os casos, estes regimes desviam a atenção do fracasso das suas próprias políticas econômicas. Eles usam estas acusações como um escudo para encobrir a ineficácia e a contraprodutividade do socialismo em proporcionar prosperidade ou estabilidade.
À medida que os regimes socialistas consolidam o seu poder, ganham invariavelmente o controlo de instituições cruciais como o poder judicial, as forças armadas e o círculo intelectual. A retórica utilizada por estes governos torna-se progressivamente mais radical. Assim, fundadas em bases aparentemente sólidas, estas administrações atingem o auge do seu domínio, que é ao mesmo tempo trágico e absoluto. E então, como Ludwig von Mises expôs meticulosamente na sua obra seminal O Cálculo Económico na Comunidade Socialista , o sistema começa o seu colapso inevitável. Perante estes fracassos, os apologistas destes regimes afirmam rapidamente que o que se manifesta não é o “verdadeiro socialismo”.
A Venezuela segue o roteiro da matinê sombria. Nicolás Maduro adotou rigorosamente o mesmo roteiro traçado por Chávez. Imediatamente antes destas últimas eleições, a televisão estatal transmitiu um documentário edificante, elogiando Chávez e a sua contribuição para a construção da Revolução Bolivariana ou “Socialismo do Século XXI”. A intenção é clara: fortalecer o regime, elevando Chávez ao estatuto de figura mítica, enquanto Maduro reconhece a necessidade contínua de propaganda para sustentar o seu governo fracassado.
Dado o processo eleitoral claramente fraudulento, os opositores exigiram acesso às atas eleitorais. Observadores internacionais e alguns governos concordaram, no entanto, o roteiro continuou a ser encenado. Maduro, sempre pronto para um show, divulgou um vídeo “bombástico” afirmando que Elon Musk, não contente em revolucionar o transporte e a exploração espacial, decidiu hackear o sistema eleitoral venezuelano, impedindo a divulgação dos registros eleitorais.
Quanto a Lula e à esquerda brasileira, mantiveram um silêncio cúmplice, apoiando Maduro. Ao mesmo tempo, o Brasil bloqueou uma resolução crucial na OEA. A fraude eleitoral de Maduro foi discutida, com uma proposta de declaração contundente contra o regime. A declaração apelava ao regime para divulgar imediatamente os resultados desagregados das sondagens e submeter-se a uma verificação independente. Foram 17 votos a favor e nenhum contra, porém foram necessários 18 votos afirmativos. O Brasil, optando pela abstenção, conseguiu impedir a adoção da declaração. Isto mostrou que, no plano internacional, a esquerda brasileira favorece sistematicamente as ditaduras, sem se importar com as suas consequências.
Setores da imprensa brasileira, como a Globo News e o UOL, já estão reescrevendo a narrativa, alegando que Maduro se desviou para a direita, corrompendo os ideais do socialismo do século XXI. Esta é uma tentativa ridícula de ignorar o fracasso óbvio ao proclamar que Maduro “não é esquerdista”. É amplamente sabido que tanto Maduro como Lula são figuras centrais do socialismo latino-americano, ligados pelo Fórum de São Paulo, organização fundada por Lula, Fidel Castro e Hugo Chávez.
Numa recente demonstração de desprezo retórico, o senador Randolfe Rodrigues, aliado de Lula, tentou distanciar-se de Nicolás Maduro. Durante entrevista ao jornalista Leonardo Sakamoto, do UOL, conhecido por suas simpatias socialistas, Rodrigues adotou uma posição curiosa. Rodrigues sugeriu que Maduro estaria agora seguindo os passos de Jair Bolsonaro, numa tentativa desesperada de remodelar a imagem de Maduro como uma figura antagônica à esquerda brasileira. Nesta cena, os ratos começam a abandonar o navio que está afundando.
Este tipo de manobras políticas são típicas dos manuais de estratégia socialista. Randolfe Rodrigues, para se distanciar de um aliado ideológico hoje desconfortável, criou um bicho-papão imaginário. Procura não só desviar a atenção das falhas críticas dos seus pares ideológicos, mas também reconfigurar a narrativa política de uma forma que ultrapasse os seus próprios obstáculos. Esta estratégia de desviar a atenção é uma arte praticada com maestria pelos socialistas: sempre que a realidade começa a desmoronar-se em torno das suas utopias falhadas, eles rapidamente inventam um vilão externo ou remodelam alianças sem qualquer consideração pela coerência ou pela verdade factual.
No grotesco teatro venezuelano, a situação caminha perigosamente para uma guerra civil, com o agravamento das tensões sociais e políticas. Inúmeras vidas já foram perdidas nos protestos e o futuro é terrivelmente incerto. Num vídeo recente, Maduro apresenta opositores presos – ele os chama pejorativamente de terroristas – desempenhando o papel de prisioneiros satisfeitos a observadores internacionais desavisados. Tragicamente, há quem acredite nesta cena.
Nesta configuração macabra, Maduro enviou grupos armados para confiscar telemóveis, tentando impedir a publicação de qualquer informação não autorizada, e organizou uma prisão exemplar, onde os presos são obrigados a cantar em coro que “Chávez vive!” Esta atuação teve como objetivo impressionar e armar os seus aliados internacionais, como Lula da Silva, reforçando a narrativa de que “tudo está normal” na Venezuela. Os presos – muitos detidos por denunciarem fraude eleitoral – são coagidos a participar na encenação. Entretanto, no Brasil, o Partido dos Trabalhadores (PT) alega repetidamente fraude em todas as eleições que perde, sem que nenhum dos seus membros sofra consequências jurídicas por essas declarações.
Resta-nos esperar e torcer para que o pior possa ser evitado, enquanto refletimos sobre o rumo que as coisas poderão tomar. Enquanto aguardamos as cenas dos próximos capítulos, confiamos que, contra todas as probabilidades, poderemos testemunhar um desfecho positivo. É crucial que abandonem quaisquer ilusões no socialismo ou na democracia como soluções. O verdadeiro caminho para a prosperidade é o caminho da liberdade — um princípio que deve orientar não só a Venezuela, mas todas as nações que procuram a liberdade e o progresso.
Este artigo foi publicado inicialmente no Mises Institute .