É mais fácil para os políticos da Califórnia culparem a Exxon por essas catástrofes do que admitir que suas políticas progressistas têm sido um desastre absoluto.
Muito tem sido escrito sobre os recentes incêndios florestais de Los Angeles, incluindo artigos nesta página e em outros sites libertários. Após vários dias de fogo e destruição descontrolados, estamos todos muito familiarizados com as falhas governamentais que levaram a essa crise atual. O progressismo é a estrela guia do governo estadual da Califórnia e dos governos locais nas regiões altamente populosas da Costa do Pacífico do estado, e as políticas progressistas praticamente garantiram esse último desastre.
As ideologias dominantes são importantes e muito importantes. A antiga União Soviética e a Alemanha nazista não teriam sido tão repressivas quanto foram sem as ideologias orientadoras de seus líderes políticos. O progressismo moderno, embora não seja tão virulento e violento quanto os regimes alemão e soviético, opera com uma visão de mundo utópica semelhante à dos regimes ideológicos repressivos, e as pessoas que vivem sob governos progressistas pagam um preço alto.
Conheça a nova obra de Paulo Henrique Araújo: “Foro de São Paulo e a Pátria Grande”, prefaciada pelo Ex-chanceler Ernesto Araújo. Compreenda como a criação, atuação e evolução do Foro de São Paulo tem impulsionado a ideia revolucionária da Pátria Grande, o projeto de um bloco geopolítico que visa a unificação da América Latina.
O governo da Califórnia tem sido ultraprogressista há mais de uma década, e cidades como Los Angeles e São Francisco se tornaram os exemplos de regimes progressistas fracassados. Os democratas têm uma vantagem de 3 para 1 sobre os republicanos em ambas as câmaras estaduais, enquanto as delegações do Congresso da Califórnia na Câmara dos Deputados e no Senado dos EUA são dominadas pelo Partido Democrata, que venceu quase todas as eleições estaduais para cargos públicos nos últimos 30 anos. Os democratas têm maioria absoluta em ambas as casas da legislatura estadual, o que significa que os republicanos não podem se opor a nenhuma das políticas favorecidas pelos democratas.
Não é de se surpreender que a legislação californiana seja muito progressista, desde o estabelecimento de altos salários mínimos até políticas ambientais, que impõem enormes custos aos californianos que as pessoas na maioria dos outros estados não sofrem diretamente. Da mesma forma, Los Angeles e São Francisco também têm governos progressistas que colocam a ideologia de esquerda à frente dos detalhes do governo comum.
Como a maioria dos progressistas, os legisladores e ativistas da Califórnia acreditam que podem conseguir o que querem por meio de legislação e coerção. Quando os californianos acreditaram que as taxas de seguro estavam “muito altas”, eles aprovaram a Proposição 103, que, de acordo com Connor O’Keeffe, “dissociava severamente” as taxas de seguro do risco, incentivando mais construções em áreas propensas a incêndios. Além disso, o comissário de seguros da Califórnia, Ricardo Lara, anunciou uma moratória de um ano sobre os cancelamentos de seguros, o que significa que as seguradoras não podem cancelar a apólice de um proprietário, mesmo que ele esteja em uma área propensa a incêndios.
Ao forçar as poucas seguradoras que ainda subscrevem apólices na Califórnia a oferecer prêmios abaixo do custo em locais onde é provável que ocorram incêndios florestais, o estado está praticamente forçando essas empresas à falência, já que os sinistros dos incêndios recentes, sem dúvida, excederão a receita de prêmios que elas estavam recebendo. Considerando que os danos estimados provavelmente serão os maiores já causados por um incêndio florestal, talvez mais de US$ 20 bilhões, isso afetará as seguradoras de todo o país.
Não é de surpreender que os políticos californianos e outros culpem a “mudança climática” pelo que aconteceu e esperem futuros processos contra as empresas de energia, alegando que elas causaram o aquecimento responsável pela atual onda de incêndios florestais na Califórnia e em outros lugares. Entretanto, os verdadeiros culpados são as próprias autoridades da Califórnia e as camisas de força legais e regulatórias que elas criaram e que impedem as pessoas de tomar as medidas necessárias para reduzir o risco de incêndios florestais.
Elizabeth Weil, escrevendo na ProPublica, aponta que mais de um século de supressão de incêndios nas florestas da Califórnia criou as condições para que, quando os incêndios comecem, eles se tornem conflagrações:
“O padrão é uma forma de insanidade: continuamos a apagar incêndios com excesso de zelo em paisagens californianas onde o fogo representa um risco mínimo para pessoas e estruturas. Como resultado, os combustíveis florestais continuam a se acumular. Ao mesmo tempo, o clima fica mais quente e seco. Então, bum: o inevitável. O vento derruba uma linha elétrica ou um raio atinge a grama seca e o inferno começa. Nesta semana, vimos o segundo e o terceiro maiores incêndios da história da Califórnia. “A comunidade dos bombeiros, os progressistas, estão quase em estado de pânico”, disse Ingalsbee. Só há uma solução, aquela que conhecemos, mas que continuamos evitando. ‘Temos que colocar um bom fogo no local e reduzir parte da carga de combustível’”.
Entretanto, tanto a Lei Nacional de Política Ambiental quanto as leis de qualidade do ar da Califórnia, entre outras, tornam extremamente difícil fazer qualquer coisa para mitigar os danos causados pela supressão de incêndios. Como sempre, o governo da Califórnia criou incentivos perversos que garantem que o gerenciamento florestal necessário para evitar grandes incêndios não seja realizado. Weil escreve:
“O pagamento pode virar os incentivos de cabeça para baixo. “A cada cinco, dez ou quinze anos, um bombeiro que quer ganhar horas extras começa um incêndio”, explica Crystal Kolden, que se autodenomina ‘pirogeógrafa’ e professora assistente de ciência do fogo no Departamento de Gerenciamento de Sistemas Complexos da Universidade da Califórnia, Merced (ela pegou um maçarico pela primeira vez em 1999, quando trabalhava para o Serviço Florestal dos EUA, e ficou viciada). “E eles meio que pintam isso como: ‘Bem, essa pessoa é completamente louca’. E talvez ela seja.” Mas os incentivos econômicos são reais. “É muito lucrativo para uma certa população de empreiteiros.”
Em comparação, o planejamento de uma queimada prescrita é complicado. Um incêndio florestal é classificado como uma emergência, o que significa que os bombeiros não correm o risco extra e podem dirigir uma escavadeira em uma área selvagem protegida, onde os regulamentos geralmente proíbem bicicletas de montanha. As queimadas planejadas são atividades humanas e, como tal, devem estar em conformidade com todas as regulamentações ambientais. Isso inclui a Lei do Ar Limpo (Clean Air Act), que limita a emissão de PM 2,5, ou material particulado fino, de atividades humanas. Na Califórnia, esses padrões são aplicados pelo CARB, o poderoso conselho estadual de recursos aéreos, e suas afiliadas locais. “Ao longo dos anos, conversei com muitos gerentes de queimadas prescritas, especialmente na Sierra Nevada, que me disseram: ‘Sim, gastamos milhares e milhares de dólares nos preparando para fazer uma queimada prescrita’, e então eles nos fecharam.” Pode ser que naquele dia haja muita fumaça de emissões agrícolas no Central Valley, ou até mesmo muitos moradores locais reclamando que não gostam da fumaça. As reformas após as épicas temporadas de incêndios de 2017 e 2018 levaram a uma certa flexibilização das regras do CARB/queimadas prescritas, mas ainda temos um longo caminho a percorrer.”
A Califórnia tem um clima mediterrâneo, o que significa verões quentes e secos e uma estação de inverno chuvosa. O estado depende muito da neve de Sierra Nevada e Cascades, o que ajuda a manter os reservatórios cheios. As montanhas do sul da Califórnia têm artemísia nas encostas mais baixas e pinheiros nas encostas mais altas, ambos altamente inflamáveis. Além disso, os famosos ventos de Santa Ana, que sopram do deserto de Nevada para o leste, podem transformar as montanhas e colinas da área de Los Angeles em um barril de pólvora, e foi isso que aconteceu com os incêndios recentes.
É preciso entender que essa catástrofe era evitável. Não se trata de uma situação em que a mudança climática tenha tornado as catástrofes inevitáveis. O geógrafo Gilbert White escreveu a famosa frase: “As enchentes são ‘atos de Deus’, mas as perdas por enchentes são, em grande parte, atos do homem”. O mesmo pode ser dito sobre os incêndios florestais. Assim como as comunidades podem tomar medidas para evitar ou mitigar os danos causados pelas enchentes, elas podem tomar medidas semelhantes para lidar com os riscos de incêndio.
Para proteger as comunidades contra incêndios florestais, as florestas, pastagens e outras áreas com vegetação seca devem ser bem gerenciadas, com queima controlada ou limpeza de arbustos, resíduos e outros materiais que podem transformar incêndios normais em conflagrações. Mas isso também significa não subsidiar as pessoas que se mudam para áreas propensas a incêndios, como é o caso da Califórnia. Escreve Jack Nicastro:
“Embora muitos fatores tenham contribuído para a devastação (como hidrantes sem água, baixo número de queimadas controladas e controles de preços de seguros), ela também foi exacerbada por políticas de uso da terra que afastaram as casas e os residentes do centro da cidade e os aproximaram da interface urbano-florestal (WUI). A Administração de Incêndios dos EUA define a WUI como “a zona de transição entre terras desocupadas e desenvolvimento humano… onde as estruturas… se misturam com combustíveis vegetativos ou de terras selvagens não desenvolvidas”.
A avaliação nacional de 2020 do Serviço Florestal dos EUA inclui Pacific Palisades, Altadena e a maior parte do condado de Los Angeles que faz fronteira com as colinas circundantes na WUI. Em 2005, o Serviço Florestal informou que a Califórnia tinha 5,1 milhões de unidades habitacionais na WUI, a maior do país. O número de unidades habitacionais na WUI só aumentou desde então, incluindo 140.000 unidades habitacionais subsidiadas pelo estado”.
As pessoas que vivem no leste, onde chove o ano todo e é muito úmido, podem ter sua cabana na floresta, dada a baixa probabilidade de grandes incêndios florestais. Além disso, a maior parte das terras no leste é de propriedade privada. No entanto, além de o oeste dos EUA ter um clima árido, cerca de metade das terras de lá é de propriedade do governo federal, e o governo federal possui cerca de 48% das terras da Califórnia.
Devido às políticas federais e estaduais de supressão de incêndios e ao controle político dessas terras por ambientalistas, é quase impossível implementar políticas sensatas de uso da terra que evitariam incêndios florestais em massa. Além disso, com as leis de zoneamento da Califórnia empurrando as pessoas para áreas onde os incêndios florestais são inevitáveis, as políticas progressistas se combinam para colocar em risco vidas e propriedades.
Infelizmente, embora estejamos claramente cientes do problema, uma solução política é inatingível enquanto os progressistas controlarem a política na Califórnia. É mais fácil para os políticos da Califórnia culpar a Exxon por essas catástrofes do que admitir que suas políticas progressistas de uso da terra há mais de um século têm sido um desastre absoluto.
Este artigo foi publicado originalmente pelo Mises Institute .