Enquanto o Ocidente olhava para a chegada do século XXI com acordos comerciais e políticas de integração, Castro, com a ajuda de Lula da Silva, renovava os seus fetiches revolucionários e estratégias desestabilizadoras.
Em 1966, especificamente nas duas primeiras semanas de janeiro, a cidade de Havana testemunhou um conclave que Fidel Castro batizou como La Tricontinental. Os objetivos eram – as aspas são propositais – “Libertar o povo”, “Buscar a paz mundial” e “Apoiar Cuba contra o império dos Estados Unidos”. A história mostra-nos que, na realidade, se tratava de gerar focos de guerrilha em diferentes países da América, de exportar homens armados para África – Che Guevara, é o caso mais famoso – e de obter financiamento para o regime de Castro.
É preciso admitir que Fidel teve relativo sucesso, pois, por exemplo, com Salvador Allende conseguiu colocar o Chile no bolso e com o ERP, Montoneros e Tupamarus causou desestabilização na Argentina e no Uruguai. Porém, seus planos falharam contra os soldados que assumiram a defesa de seus países, entre eles Augusto Pinochet, Rafael Videla e Hugo Banzer Suarez.
Na região, a década de 80 teve duas características: 1) As ditaduras militares entregaram o poder às forças democráticas e 2) Os países das Américas aplicaram o mercado livre e reformas capitalistas, a Bolívia é um dos casos de maior sucesso. Além disso, a União Soviética se desintegrou e o processo de globalização começou.
Com um mundo globalizado e uma revolução tecnológica, parecia que as ameaças totalitárias eram coisas do passado, ou pelo menos reduzidas a uma pequena ilha caribenha sem muito peso. Contudo, foi um erro não perceber que a miséria sofrida pelo povo cubano era a fachada perfeita para encobrir as intenções criminosas da máfia de Fidel Castro.
Acontece que, enquanto o Ocidente olhava para a chegada do século XXI com acordos comerciais e políticas de integração, Castro, com a ajuda de Lula Da Silva, renovava os seus fetiches revolucionários e as suas estratégias desestabilizadoras, pois substituíam o foco pela mobilização de massas ; Eles deixaram de comemorar o rompimento das relações com os Estados Unidos e se declararam vítimas de um bloqueio, e usaram os recursos provenientes do bem-pensado progressismo europeu e dos narcodólares para construir narrativas em torno de bandidos, golpistas militares e traficantes de drogas como Hugo Chávez, Rafael Correa e Evo Morales. O Foro de São Paulo seria uma nova fachada para uma velha intenção: ampliar a esfera de influência da ditadura cubana.
Uma pergunta é válida aqui: por que ele teve mais sorte do que na primeira tentativa?
Encontro pelo menos dois fatores: 1) Sistemas educativos sequestrados pelo progressismo, e 2) A ausência de uma estratégia de defesa clara por parte dos Estados Unidos.
Aqueles de nós que frequentaram a universidade entre o final dos anos 90 e o início dos anos 2000, em meio aos acontecimentos sangrentos da Guerra da Água, do Conflito da Coca e da Guerra do Gás, testemunhamos um furioso processo de cancelamento, pois era quase um sacrilégio condenar abertamente Evo Morales e seus bandidos.
Da mesma forma, quase unanimemente, meus professores comemoraram que os cocaleiros e outros grupos de piratas do asfalto incendiaram propriedades públicas, queimaram viaturas policiais e derrubaram autoridades eleitas por voto. Ainda me lembro dos gritos de alegria de um dos meus professores após a demissão de Gonzalo Sánchez de Lozada.
Anos depois, morando na Argentina, pude constatar que renomados professores da Universidade de Buenos Aires se comportaram de maneira semelhante quando Evo Morales venceu as eleições de 2005. Parecia que o bom senso e a crítica saudável haviam sido retirados das salas de aula e dos espaços acadêmicos.
Por outro lado, com os Estados Unidos focado no combate ao terrorismo islâmico, Fidel Castro e Hugo Chávez tiveram a mão aberta para criar narcoestados e gerar crises humanitárias, as mesmas que hoje são utilizadas como mecanismos de guerra híbrida contra o povo americano.
A coisa funciona assim, os governos castro-chavistas empobrecem o seu povo a ponto de serem forçados ao exílio. Entenda, a maioria dos latino-americanos não migra por prazer; Fazem-no por causa da miséria, da insegurança, do desamparo, da falta de futuro, da ausência de liberdade. Mas aí vem o detalhe mais perverso, com as famílias divididas, os ditadores garantem uma fonte de divisas, que em casos como o da Bolívia supera as exportações de determinados produtos e serviços.
Para encerrar, a história deu a Donald Trump a oportunidade de encerrar a sua carreira política promovendo o socialismo do fim do século XXI, aquele perigoso vírus de Castro.
